编者按：文章遭退回稿的原因一大，但一次牵出 10 大退回稿理应的，众所周知南京大学学院的这篇发表文章了。
PLOS One 杂志最近退回销了来自南京大学学院的一篇文章，并详见了发表文章的 10 个退回稿理应。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用基因测序技术扫描医院内依赖于的大肠杆菌的文章，通讯所作为 Geng Tian（第一所作 Yi Yu Lai），外来自南京大学学院线粒体学和合成生物学里心。
这篇发表文章让加州大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条理应其里的任何一条都足以让发表文章退回稿，以下为退回稿说明的详细资料暗示：
1. 无一例外：发表文章口语未翻倍发布要求。撰稿审查时就告知所作需要对发表文章口语顺利完成修改，但直到终稿发布所作也没任何回应和修改。
里曾无一例外比比皆是：首先，标题里的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，里曾显现出来「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等辞汇无一例外，在同一句话里还显现出来「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词暗示侵权：论里曾的「Hospital-acquired infection」以外和 wiki 百科上段落以外高度也就是说。
（Wiki 上的暗示）
（被退回文章有关 Hospital-acquired infection 说明以外）
3. 文章表 一段落是侵权自发表文章 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图表存档）
（被退回文章图表一）
4. 论里曾表二取材自发表文章 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图表）
（被退回文章图表二）
5. 引述信息未注明缺少 ：里曾 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明引述缺少。
6. 结果显示不足：里曾大肠杆菌结果显示检测的无罪释放。
7. 无论是采取生物信息学方法还是 PCR 等独立方法获得的MG-RAST 信息外无效，此外，论里曾有关类群的潜在非特异性匹配推论也表述不清楚。
8. 按照现有确定的线粒体学第三组，大量的俊线粒体应该按照 CFU/mL 数量级顺利完成来得。里曾实是如何计数获知琼脂指导板上的不同物种，也未提及古籍准备和俊基因测序里准则信息的信息。
9. 发表文章未说明 PhiX174 缺少的结果是来自古籍准备还是检验空气污染。人类逆转录病毒已会存储人类线粒体，但发表文章具体段落没反驳。
10. 文章图表 e7 里俊基因存储作业的信息不确切，列出的大类大肠杆菌也不应当被列为大肠杆菌。
发表文章登出于 2015 年 10 月，按照 SCI 的人口统计仍未被引述。Eisen 教授发现了这篇发表文章的缺陷，并且再一向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出发表文章的错误时，意味著是因为它的引述未注明缺少，但没告诉他的是，这意味著是个开始」
发表文章正式发布两周后，PLOS 刊出发表文章的具体说明：「有大众之前注意到发表文章依赖于的一大缺陷，撰稿也早已告知，目前正在积极寻求解决办法。」
截止到发稿，Retraction Watch也没有最新所作回应。
除震惊之共约，我们竟然要问三问：
为何在里国退回稿政治事件屡见不鲜？
为何发表文章该繁复清晰处理却连无一例外都遍布摘录？
为何发表文章会被PLOS One放弃并在诸多质疑下仍旧发表出来？
撰稿： 任悠悠相关新闻
相关问答
